|
Los máximos ejecutivos de los bancos mundiales pecaron
más por ignorancia que por codicia, ignorancia que
habría llevado a provocar la crisis financiera mundial, según
un estudio que acaba de publicar, “Bank CEO incentives and the credit crisis”.
El estudio elaborado por los economistas, René Stultz,
de la Universidad de Ohio, y Rüdiger Fahlenbrach, del
Instituto de Finanzas de Suiza, sostiene que los
banqueros habrían pecado más por no comprender la crisis
que se estaba gestando que por su excesivo apetito por
el lucro.
La investigación analiza de qué forma la crisis
financiera estuvo relacionada con los paquetes de
remuneraciones de los altos ejecutivos en los 95
principales bancos de EE.UU.
A contra corriente
Según otros especialistas la causa hay que buscarla en
el diseño de planes de incentivos que no estuvieron
focalizados en los resultados de largo plazo, lo que
provocó que los ejecutivos asumieran mayores riesgos
para aumentar los resultados trimestrales de las
entidades y así incrementar sus bonus anuales.
Nuestros resultados muestran que no existe evidencia de
que los bancos con un mejor alineamiento de los
intereses de sus directores ejecutivos (CEO) con los de
sus accionistas hayan tenido mayores rendimientos en sus
acciones durante la crisis y existe cierta evidencia de
que los bancos dirigidos por CEO cuyos intereses estaban
mejor alineados con los de sus accionistas tuvieron
peores rendimientos en sus acciones y un peor retorno
sobre el patrimonio (return on equity)”, afirma el
estudio.
“Tradicionalmente, los expertos en gobierno corporativo
y los economistas a partir de Adam Smith consideraron
que los intereses de los directivos están mejor
alineados con los de los accionistas cuando sus
compensaciones crecen a la par de las ganancias de los
accionistas y caen cuando éstos últimos pierden.” Pero
para los autores del estudio, no ha sido esta la causa
de crisis.
Debate en Suiza y EE.UU
La investigación ha sido publicada en momentos en que el
Parlamento suizo y el Congreso estadounidense están
debatiendo la posibilidad de modificar o adoptar una
nueva legislación que evite los abusos en los sistemas
de remuneraciones y que alinee mejor los incentivos de
los ejecutivos con los de los accionistas.
Al evaluar la performance de los bancos de EE.UU, el
estudio comprueba que los ejecutivos que tenían sus
intereses mejor alineados con los de sus accionistas
fueron aquellos que decidieron conservar la mayor
cantidad de acciones de la compañía en su poder (stock
options), papeles que habían recibido como parte de las
remuneraciones variables (bonus) acordadas.
Esta situación se debe a que si el valor de la compañía
crece, también lo hace el precio por acción y por ende
el patrimonio de los ejecutivos que poseen acciones de
la compañía. Este habría sido el caso de Richard Fuld y
Alan Schwartz, directores de Lehman Brothers y Bear
Stearns, respectivamente, los dos bancos de inversión
que desaparecieron durante la crisis (Bear absorbido por
JP Morgan Chase y Lehman que desapareció).
Si estos ejecutivos no hubieran tenido sus intereses
alineados con los de sus bancos, se habrían desprendido
de sus acciones en cuanto tuvieron la posibilidad de
ejercer la opción, es decir mucho tiempo antes de la
hecatombe.
Faltas compartidas
Para los investigadores, los banqueros no vieron venir
la crisis que se avecinaba y por eso se quedaron con las
acciones en su poder. Durante el período en que se
realizó el estudio (julio de 2007 a diciembre de 2008)
cada CEO perdió más de u$s30 millones en promedio.
Incluso hay varios que perdieron más de u$s300 millones.
De estos análisis se desprende que los ejecutivos no
comprendieron cabalmente los riesgos que se estaban
tomando, lo que visto desde otro ángulo, esta falta de
comprensión podría también caberle a los reguladores y a
los operadores, y no solamente a los ejecutivos
financieros, por lo tanto faltas compartidas.
El estudio no explica cómo altos ejecutivos
excelentemente preparados y con toda la información en
su poder no entendieron lo que estaba pasando. Un
cuestión de ignorancia, según estos expertos y no de
avaricia.
Swisslatin / agencias (11.08.2009)
| 
